【浙江龙泉“青马学习班”系列调研（一）】搭建一个“出真知”的学习体系******

　　明天的中国，希望寄予青年。

　　党的二十大报告指出，“全党要把青年工作作为战略性工程来抓，用党的科学理论武装青年，用党的使命感召青年”。

　　新时代新征程，如何提升广大青年的理论素养，加强广大青年的思想引领，锤炼广大青年干事创业能力，推动广大青年以奋斗姿态挺膺担当，是各级党委政府必须高度重视的课题。

　　2022年以来，浙江省龙泉市在全域举办青年马克思主义者学习班(青马学习班)，针对年轻干部和青年人才的理论学习和能力提升，进行了有效探索。

　　知行合一，打破理论与实践的“壁垒”

　　“理论脱离实践是空谈，能够指导实践才是真知。青年马克思主义者学习班就是要为广大青年干部、人才提供一个‘出真知’的地方。”谈起举办“青马学习班”的初衷，龙泉市委组织部常务副部长李小春的回答简洁而又直指问题的关键。

　　在李小春看来，青年群体有朝气，有冲劲，有强烈的求知欲，但也往往对理论知识掌握不透，对实践问题了解不深，给自身的工作、发展造成困扰。“青马学习班”就是要打破青年干部人才遇到的理论与实践之间的“壁垒”，为青年答疑解惑，通过学习，掌握科学理论蕴含的世界观和方法论，提升解决实践问题的本领，实现锻炼一支高水平的青年人才队伍的目的。

学习班开班第一课

　　龙泉市“青马学习班”起初在2022年7月开办。党的二十大之后，结合二十大报告的新理念、新提法、新论断，对学习内容进行了系统性地丰富、完善、提升。整体课程以“习近平新时代中国特色社会主义思想”为总论，设置涵盖政治、经济、文化、科教、民生、生态等11个篇章，并于2022年12月正式开班。

　　“升级”后的学习班在保持理论学习的高度与深度、全面与系统的同时，也高度关照龙泉当地的市情实际，鼓励学员们从地方产业发展、基层社会治理、营商环境建设、生态价值转化等实际工作中深刻理解理论的指导意义，理论与实践相结合的特点更加明显。

　　在这里，学员们结合龙泉发展实践对党的二十大精神进行系统钻研，常修常炼，常悟常进。培训班学员夏柳希说，“青马学习班”促使年轻干部以更高标准更严要求，系统深入地学习习近平新时代中国特色社会主义思想，在学习中成长，在实践中长技，不断提高适应新时代的业务能力和专业素质。

　　由点及面，实现从“盆景”到“风景”的跃变

　　学习班最初的开办具有实验性质，龙泉决定“点上先行”，在青年干部群体中先行先试，开设“86后”副科级干部、“91后”优秀年轻干部2个班次。学员在单位推荐的基础上，组织开展“综合比选”，最终择优选取80名青年干部以“周末课堂”形式开展为期一年的集中学习。

　　随着学习班开办经验的日益丰富、成熟，以及龙泉发展对青年干部人才的旺盛需求，龙泉在学习班开办上更进一步。

　　一是“线上延伸”。学习班广泛吸纳新生代企业家、青年工匠、教师、医护、农师、妇女等各行业、各领域中的青年才俊，形成新生代企业家、青年剑瓷匠人、青年巾帼等8个学习班，既实现了统一学习品牌、统一学习体系、统一管理体制，又做到分群体、分专题开展针对性学习培训。

　　二是“面上覆盖”。构建起市乡村三级联动格局，龙泉全市19个乡镇（街道）及若干村（社）同步铺开，学习班学员从开班之初的80人增长至1600余人，累计组织学习活动52场，实现“青马学习班”从“盆景”到“风景”的持续跃变。

　　青年当立鸿鹄志，做力行者。如何将理论融入实践，培育一支想干事、能干事、干成事的人才队伍，一直是理论教学的难点。“青马学习班”通过系统性地学马信马、研马用马，帮助青年群体提高理论素养，砥砺理想信念，在学思践悟中理解龙泉的发展脉络，明确自己的奋斗方向，正在交出一份扎实的“龙泉答案”。

　　（光明网记者 陈建栋、李澍）

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。